El proper 1 d’octubre, el Tribunal Suprem espanyol es pronunciarà sobre el possible caràcter abusiu de les clàusules relatives a l’índex IRPH en els préstecs hipotecaris. Tot i això, la decisió no establirà una doctrina única vàlida per a tots els casos, ja que la casuística és molt variada i cada contracte haurà de ser valorat de manera individual.
La recent Sentència del TJUE C-300/23, de 12 de desembre de 2024, ha estat clau perquè ha delimitat clarament els criteris a tenir en compte, deixant molt poc marge a interpretacions sorprenents.
El Tribunal de Justícia ha establert que l’anàlisi de la transparència d’aquestes clàusules ha de girar entorn a tres aspectes:
-
La clàusula en si mateixa
- Ha d’incloure la definició completa de l’índex IRPH i del seu mètode de càlcul.
- Alternativament, ha de remetre de forma precisa a una circular del Banc d’Espanya que reculli aquesta informació (com les circulars 5/94, 7/99 o 1/2000).
- Si la clàusula remet a normes incorrectes (com la Circular 8/90) o no facilita una còpia de la normativa, es pot considerar que no supera el control de transparència.
-
La informació precontractual
El professional (banc o entitat financera) havia de proporcionar al consumidor informació prèvia clara i accessible, com ara:
- L’evolució de l’índex IRPH en els dos anys anteriors.
- Una oferta vinculant amb almenys 10 dies d’antelació.
- La definició de l’índex, amb indicació de qui el calcula, qui el publica i amb quina periodicitat.
El Tribunal recorda que no és el consumidor qui ha de buscar aquesta informació; havia de ser lliurada de manera directa i comprensible per l’entitat.
-
Compliment de la normativa nacional
A més, s’ha de valorar si el professional va complir les exigències de la normativa espanyola sobre transparència en la contractació hipotecària.
En cas que un jutjat declari abusiva la clàusula IRPH:
- La conseqüència és la nul·litat d’aquesta clàusula i, amb ella, la del contracte si no pot subsistir sense el tipus d’interès.
- El jutge no pot substituir automàticament l’IRPH per un Euríbor, llevat que sigui el consumidor qui ho sol·liciti.
- És el client qui decideix entre dues opcions:
- La nul·litat radical del contracte, amb devolució de quantitats i resolució del préstec.
- O bé acceptar la integració proposada pel jutge per mantenir vigent el contracte amb un altre índex.
Implicacions rellevants:
- Per als consumidors: La clau és revisar si el seu contracte inclou informació clara i accessible sobre l’IRPH. Si no és així, poden tenir arguments sòlids per impugnar la clàusula.
- Per a les entitats financeres: Aquesta jurisprudència reforça l’exigència de transparència i pot obrir la porta a més reclamacions si no es compleixen els requisits formals establerts.
